生成式AI平台侵权案例：信网权侵权认定

今天看一个涉生成式AI平台侵害信息网络传播权的案件。

原告上海某文化发展公司拥有奥特曼系列作品的著作权独占授权，被告杭州某智能科技公司运营的AI平台允许用户通过上传图片等方式训练和分享奥特曼AI模型，并生成与奥特曼形象实质性相似的作品。原告认为被告的行为构成侵权，将其诉至法院，要求停止侵权并赔偿合理费用。

案件的争议焦点集中在：被告是否构成直接侵权或帮助侵权，以及其行为是否构成不正当竞争。此外，如何界定生成式AI平台的合理注意义务，也成为本案审理的关键问题。

一审法院在审理过程中，首先明确了生成式AI平台的特殊性：与传统网络内容提供行为不同，生成式AI服务提供者兼具内容生产者与平台管理者的双重身份，其创作行为需要用户提示激发，且对生成内容的控制力较低。

一审法院最终认定被告未直接实施受信息网络传播权控制的行为，不构成直接侵权，但是构成帮助侵权：在用户上传侵权图片并生成侵权模型后，被告未采取必要措施防止侵权行为扩散，且其平台营利模式和技术架构使其能够从中获益，因此构成帮助侵权。最终判令被告立即停止侵权行为，删除已生成的侵权图片和模型，并赔偿原告经济损失及合理费用共计3万元。

原告不服一审判决，上诉至杭州中院，理由主要是涉案平台上还存在大量与奥特曼有一定相似性的模型与作品，应适用反不正当竞争法进行规制。

二审法院审理后认为被告的行为不构成不正当竞争，因为其平台服务旨在扩展生成式AI的应用场景，并未违反诚信原则和商业道德，驳回上诉，维持原判。

值得注意的是，该案法院明确了对生成式AI平台的侵权认定标准——对于数据输入和训练阶段，法院认为不应要求平台对用户输入的每一份数据进行逐一审查，否则会阻碍AI技术的发展；对于内容输出和使用阶段，则应采取更严格的侵权认定标准。